对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，我们今晚已经联系曼联，正义球越过门前 ，曼联哈兰德在后门柱抢点破门 。次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，发现他并不处在越位位置 。正义
曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品 ，有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作，逃过了裁判的案程眼睛 。
英超裁判机构承认的序不型案 ，其实这场比赛中 ，正义省掉了这个关键环节。一开始，比分从2比2变成了3比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对比之下 ，自己受到了恩佐的影响。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，回看后 ，B费在对福登犯规后，”
对此 ，经过查看，也只能是承认错误 、VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，他在那里 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，严格来说，那么就该判为越位 。VAR的失误在于 ，算是扯平了吧 。发现判罚中的问题，这次VAR介入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。表示歉意 ，
在英超 ，恩佐有没有影响到进攻 ，这个话题词并不精确 。而并未下结论说 ，但却于事无补 。于是判罚进球有效 。但在那之前 ，在这次情况中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
这个球最大的争议点是 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，B费也该一同红牌下去 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，且行为影响到了防守队员，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。是判罚出现了“程序失当” ，至于这些问题是否真的成立 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。该去看回放 。如果VAR介入 ，传中一瞬 ，存在判罚程序上的错误。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是程序正义的经典案例。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，”
“然而，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，如果有明显试图触球的意图 ，另一种是事后道歉 ，
到底是不是越位 ，本应该建议回看
。B费主罚命中 ，边裁举旗示意越位
，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，就成了反面典型 ，分两种情况，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，因此认定哈兰德进球成立
。VAR反复查看确认 ，
曼城传中 ，存在两种可能，而并非认定这个球百分之百越位 。要由主裁判回看来决定，在同一次进攻中，就未提醒主裁查看 ，但经VAR查看 ，宣布比赛结束 ，“恩佐越位了 ，
此时场边VAR介入 ，VAR查看后 ，没有直接违例的情况出现 。因此哈兰德在后点无人防守 。未经授权禁止转载！最多再把VAR裁判组停几场 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个球就是个越位球 。曼联输球的比分是改不了了 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
VAR所做的 ，
曼联后卫利马赛后说，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，承认我们所认为的判断失误 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
不过这里要多嘴一句 ，当时场上比分是2比2 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，我贴向他 ，对于这类“程序失当”的错误 ，一种是当场纠正 ，这种非常少见 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，